2. novembril kell 8.11 avaldas Ants Prii oma Facebooki lehel Veikko Raasukese kommentaari, mis oli postitatud Asso Nettani blogipostituse „Jõgevale ei ole vaja juurde veel ühte abilinnapea kohta“ alla. Kuna kommentaar ise on väga pikk ning kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis olemas antud blogipostituse kommentaariumis, siis ei hakka seda uuesti välja tooma. Kuid antud kommentaar oli Ants Prii poolt kutse väitluseks Asso Nettaniga ning alljärgnevalt on välja toodud kujunenud arutelu Ants Prii Facebooki lehel. Mind ajendas seda debatti oma blogis kajastama fakt, et olles saanud isaliku noomituse kehtivate käitumisreeglite osas, kustutas debati teine osapool ära oma seinalt minu viimase kommentaari ning blokeeris mind oma Facebooki sõbralistist, mis keelab mul edaspidi kommenteerimast antud väitluses. Isiklikult ei pea ma moraalselt õigeks vaigistada teistsuguseid arvamusi tehniliste vahenditega, seda eriti olukorras, kus hetk varem on peetud vajalikuks tuletada meelde viisakusreegleid. Kuid kunagi ei saa lõplikult kindel olla, et Internetis ei saanud ruum otsa ning selle pärast mu kommentaar ära kadus. Kuid siiski, kuna väitluse üks osapooltest olen ma ise, siis ei hakka omalt poolt andma hinnanguid väidete sisule ja debati arengule ning kas koalitsiooni esindaja põhjendused on vett pidavad, vaid jätan selle lugejate enda otsustada. Kommentaarid on esitatud kirjapilti muutmata(v.a viide furoori tekitanud blogipostitusele) ning välja on toodud ainult Ants Prii ja Asso Nettani kommentaarid. Lühike debatt toimus 2. novembri õhtust 3. novembri pärastlõunani.
Asso Nettan kirjutas eelnevalt mainitud Ants Prii postituse alla järgnevalt:
„Tore Ants, et sa ikka loed, mida inimesed linna asjadest kirjutavad ning pead vajalikuks tarkade inimeste mõttekäike oma seinal jagada. Selmet Veikko juttu jagada, võiksid sa ise põhjendada, miks on vaja teist abilinnapead. Parem kirjuta ise üks hea pikk postitus, mida kõik saaksid lugeda ja mille alusel anda hinnangut loodava positsiooni vajadusele. Võime korraldada ka avaliku debati teise abilinnapea positsiooni vajalikkuse üle. Ja et Veikko kommentaar ei oleks kontekstist välja rebitud võiksid jagada ka postitust, mille kohta see käib…muidu jääb kuidagi kallutatud mulje Kel huvi, võib lugeda ka nii põhjaliku kommentaari põhjustanud teost siit: http://blogid.sotsdem.ee/assonettan/2013/10/31/jogevale-ei-ole-vaja-juurde-veel-uhte-abilinnapea-kohta/“
Ants Prii vastus Asso Nettanile:
„Asso, opositsiooni esindajana kasutad Sa provotseerimise taktikat, ehk keegi libastub!? Veiko Raasukese kirjutis on asjalik, hästi põhjendatud ja vaatega tulevikku. Kas on vajalik head lugu hakata üle kordama. Sina oma kirjutisega konstateerid minevikus toimunut ja püüad nende põhjal muuta tulevikus toimuma hakkavaid tegevusi.“
Asso Nettani vastus Ants Priile:
„Ants, aspireeriva poliitikuna kasutad sina demagoogia taktikat ja tuima panemist, ehk keegi ei pane tähele ja varsti unustatakse ära. Ma loodan, et sa mentaliteeti “kui ma midagi ei tee, siis ma ei saa ka midagi valesti teha” Volikokku ja Linnavalitsemise juurde ei too Ikkagi ootan, et põhjendage kamba peale ära, miks võrreldes teiste linnadega on Jõgevale vaja nii palju abilinnapäid. See ei ole provokatsioon, vaid see on avatud valitsemise tava juures elementaarne, et otsuseid põhjendatakse ja antakse seletusi arusaadavalt ning vajadusel kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Ning aitäh komplimendi eest. Usun ise ka, et vaadeldes minevikku ja kasutades sealt pärinevaid teadmisi tuleviku ennustamiseks või tulevikus toimuva mõjutamiseks on kõige õigem viis kirjutada. mitte ainult ei konstateeri, mis on valesti, vaid pakud ka välja, kuidas võiks teha teisiti Jään ootama pikka ja sisukat põhjendust koalitsiooni poolt teise abilinnapea koha vajadusele.“
Ants Prii vastus Asso Nettanile:
„Asso, poliitikas kehtivad viisakusreeglid samamoodi nagu igas teises eluvaldkonnas. Astud teise õuele ja hakkad mööbeldama! Valimised on läbi ja sõjaka käitumise eest enam lisahääli ei saa. Eerik-Niiles oli agresiivne ja on nüüd auti lükatud. Mõtle koostööle Jõgeva linna hüvanguks!
Kasutan Sinu väljendit „tuima panema“ ning kordan üle, et Veiko Raasukese kirjutis on asjalik, hästi põhjendatud ja vaatega tulevikku. Riputasin selle üles hea näitena analüüsivast mõtlemisest.
Sinu kirjutisest loen välja suhterea ja konstanteeringu, kuidas on toimitud Põlvas, Elvas ja Põltsamaal. Miks on Jõgeva jaoks paras kaks ja isegi üks juhtivametnik, põhjendust ei ole! Loomulikult on Sinu õigus ja kohustus koalitsiooni käest aru pärida teise abilinnapea vajalikkuse kohta. Mina olen üks koalitsiooni liige ja ei oma õigust kogu koalitsiooni eest vastata. Palun tee seda volikogus.“
Virtuaalse sõpruse purunemise põhjustanud lõpupostitus Asso Nettanilt, mida peeti vajalikuks ära kustutada:
„Teen seda kindlasti ka Volikogus. Väike erinevus on meil arusaamisest poliitikast ja valimistest. Tõesti on Eestis palju levinud poliitiline käitumine, kus midagi tehakse ainult häälte saamise pärast. Ma ise seda meelt ei ole. Usun, et tegema peab seda mida pead õigeks ja vajalikuks. Kuna fakt on see, et valimised on läbi, siis kas sa ei arva, et äkki ka mina tean seda ja ei võta teemat üles häälte pärast, vaid näen reaalselt, et koalitsiooni poolt tehtav samm ongi tagurlik ning linna arengut silmas pidades on parem kõigile, kui seda ei tehtaks. Olen seda meelt, et ideede ja maailmavaadete võitlus on kestev protsess, mis ei küsi kuna valimised on ning mida ei pea ainult näiliselt etendama valimiste ajal. Seega, ma arvan, et konstruktiivse koostöö koalitsioon annab mulle aastate jooksul andeks, et ma kõigi nende otsustega alati ühel meelel ei ole.
Nüüd majandusinimesena peaksid sa ju aru saama, mida väljendavad arvud ja numbrid ning mis on nende seletav jõud. Arvan, et normaalsituatsioon ei vaja põhjendamist, vaid hälve on see, mida peab põhjendama. Ja hälbe põhjenduse oma versiooni tõin ju väga selgelt välja. Kuna see on väga kriitiline, siis ootan, et keegi pakuks välja alternatiivse seletuse hälbele, mis on ka põhjus, miks ootan koalitsioonilt seletust, mis rahustaks paljusid Jõgeva linna elanikke. Saan aru, et sul ei ole õigust kogu koalitsiooni eest põhjendada. Samas tuleb mainida, et kui ainult kogu koalitsiooni käest korraga on võimalik saada mingeid vastuseid, siis jäävadki ju vastused saamata. Olen seda meelt, et üks juhtiv poliitik peab olema võimeline seletama koalitsioonis kokkulepitut ning omama õigust eelnevalt kokkulepitu osas ka arvamust avaldada või selle kokkuleppe sisu avaldada. Praegu jääb mulje, et koalitsioonis lepiti kokku, et teeme juurde abilinnapea koha, aga miks, selles kokku ei lepitud. Vastasel juhul peaks ju sul olema võimalus tehtud otsuse tagamaid ka avalikustada. Ka volikogus on mul ju õigus küsida küsimusi ikkagi inimeselt, ega koalitsioon ju korraga kõik mulle vastama ei hakka. Kuid mehena, kes saab selle abilinnapea koha, mille vastu mina seisan, võiksid sa kirjutada siis motivatsioonikirja avalikkusele, mida sa ära teed ning kuidas sa Jõgeva linna hüvanguks töötad.
Lõpetuseks, on väga inetu pidada avalikku asutust oma õueks. Ma arvan, et kodanikena on meil kõigil võrdses suuruses omandiosa linnavalitsuses või siis selles õues. Valimistega antakse osadele soovijatest olla majandajaks ja kojameheks teatud perioodil selles õues, mitte ei anta seda õue kellegi omandisse. Nii et oma kodulinnas toimuva osas arvamust avaldades ei hinda ma paralleelide tõmbamist võõras õues mööbeldamisega.“
Selliseks kujunes tuline arutelu abilinnapea koha vajalikkuse üle. Ikkagi kutsun üles koalitsioonipoliitikute seast leidma see inimene, kel siis lõpuks on õigus midagi koalitsiooni nimel linnarahvale öelda ja avalikult põhjendada, miks on vaja teist abilinnapea kohta. Ausalt, ma ise ka leebun, kui Teie põhjendused on piisavalt veenvad. Olen kord juba selline inimene, kes uute teadmiste ilmsiks tuleku korral jäärapäiselt oma seni kujunenud arvamusest kinni ei hoia. Kuid seni, kuni ma olen teadmatuses, olen jätkuvalt kodanikuna pahane ja jätkan olemas oleva info põhjal vastutegevust arutule kulutamisele.
Et asi ei jääks teistkordselt ilma konkreetse lõputa väitluseks, kutsun veel kord koalitsiooni üles põhjendama ja seletama oma otsust ning seda kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, nagu avatud valitsemise tavale kohane. Kui ka siis ei ole koalitsiooni argumentatsioon piisavalt veenev, pakun välja korraldada avalik debatt „Jõgevale teise abilinnapea koha loomine? Poolt või vastu.“ Kui koalitsioon ei tunne huvi ning lähtub oma põhjendustes ainult Veikko Raasukese informaalsest kommentaarist, võin antud debatiküsimuse poolt kutsuda argumenteerima just Veikko, kui koalitsioonil endal mõtteid ja inimesi napib. Anna andeks Veikko, ära pikka viha pea.
Vastust ootama jäädes.
Lugupidamisega,
Asso Nettan